So entsteht der Ratgeber: Studien, Prüfung, Fachleute
Jede Aussage im Ratgeber hat eine Quelle, und wir beginnen bei den stärksten Übersichtsarbeiten. Ein getrennter Prüfdurchgang vergleicht jede Zahl mit der Studie. Wir verkaufen Trainingsgeräte und entwickeln die TRÆN App. Das sagen wir in jedem Artikel.
Kurz gesagt
- Wir beginnen bei Übersichten über Meta-Analysen und Meta-Analysen, dann folgen einzelne Studien (Murad u. a. 2016).
- Wie sicher ein Ergebnis ist, übernehmen wir aus den Reviews, meist nach GRADE, und werten es nie selbst auf (Guyatt u. a. 2008).
- Jede Zahl prüft ein getrennter Durchgang an der Quelle. Korrigierte Aussagen ersetzen die ursprünglichen.
- Positionen von Fachgesellschaften und Leitlinien stehen im Kasten „Was Fachleute sagen“. Eine externe fachliche Prüfung der Artikel gibt es derzeit nicht.
- KI hilft beim Recherchieren, Entwerfen und Gegenprüfen. TRÆN nimmt jeden Artikel ab, bevor er erscheint.
Wer schreibt den Ratgeber?
Der Ratgeber kommt von TRÆN aus Köln. Wir entwickeln und verkaufen Trainingsgeräte für zuhause und entwickeln die TRÆN App. Das ist unser Eigeninteresse, und es steht unter jedem Artikel.
Deshalb trennen wir drei Dinge: was die Forschung zu einer Übung oder Methode zeigt, was eine Bauform kann und was unser Modell hat. Eine Studie zu Klimmzügen belegt keine Wirkung unserer Klimmzugstange. Wo das wichtig ist, steht es ausdrücklich im Text.
Welche Studien zählen?
Zuerst suchen wir Übersichten über Meta-Analysen, dann Meta-Analysen und systematische Reviews. Einzelne Studien nennen wir mit Art und Stichprobe, etwa „kleine Laborstudie mit 13 Männern“. Nicht begutachtete Vorabveröffentlichungen nutzen wir nicht als Beleg.
Beobachtungsstudien
Zeigen Zusammenhänge, aber nicht, was Ursache ist. Wir nennen sie nur als Hinweis und sagen das dazu.
Labor- und kleine Studien
Wenige Teilnehmende, kurze Dauer, oft Messwerte wie Muskelaktivität. Wir nennen sie mit Stichprobe und Art.
Randomisierte Studien
Der Zufall verteilt die Gruppen. Das trennt die Wirkung des Trainings besser von anderen Einflüssen.
Meta-Analysen
Systematische Reviews sammeln alle passenden Studien zu einer Frage, Meta-Analysen rechnen sie gemeinsam aus.
Übersichten über Meta-Analysen
Umbrella-Reviews vergleichen mehrere Meta-Analysen. Gibt es sie, beginnen wir mit ihnen.
Vereinfacht. Eine Übersicht ist nur so gut wie die Studien, die sie zusammenfasst. Wie sicher ein Ergebnis ist, bewerten die Autorinnen und Autoren der Reviews meist nach GRADE; diese Einschätzung übernehmen wir.
Grundlage: Murad u. a. 2016 (Murad u. a. 2016) und GRADE (Guyatt u. a. 2008); eigene Darstellung.
Eine solche Rangfolge ist eine Vereinfachung. Eine Übersicht ist nur so gut wie die Studien darin (Murad u. a. 2016). Wie sicher ein Ergebnis ist, bewerten Reviews oft nach GRADE: Qualität, Übereinstimmung, Genauigkeit und Übertragbarkeit der Studien zählen mit (Guyatt u. a. 2008). Diese Einschätzung übernehmen wir.
Unsere Sprache folgt daraus. Statt „wissenschaftlich bewiesen“ schreiben wir, wer was gefunden hat: „Eine Meta-Analyse mit 43 Studien fand …“. Sind sich Studien uneinig, nennen wir beide Seiten. Fehlt ein Beleg, sagen wir das offen.
Wie prüfen wir jede Aussage?
- Studienkarte. Zu jeder Quelle halten wir fest: Frage, Studienart, Umfang, Ergebnis, Einschränkungen und DOI.
- Gegenprüfung. Ein getrennter Prüfdurchgang versucht, jede Zahl und jede Aussage an der Quelle zu widerlegen. Hält eine Aussage nicht, ersetzt die Korrektur sie.
- Recht, Sicherheit, Stil. Ein weiterer Durchgang prüft Werbung, Gesundheitsaussagen, Sicherheit und Verständlichkeit.
- Abnahme. TRÆN liest den Artikel als Seite und nimmt ihn ab. Erst dann erscheint er.
Montage, Platz und Sicherheit beschreiben wir nur im Wortlaut der Montageanleitungen. Produktangaben wie Maße und Material kommen aus unseren Produktdaten, nie aus dem Gedächtnis.
Welche Rolle spielen Fachleute?
Jede Kernaussage gleichen wir mit veröffentlichten Positionen ab: Leitlinien wie die der WHO, Positionspapiere von Fachgesellschaften wie dem American College of Sports Medicine und Einordnungen von Forschenden. Im Artikel stehen sie im Kasten „Was Fachleute sagen“, in eigenen Worten und mit Quelle.
Die genannten Fachleute und Organisationen stehen in keiner Verbindung zu TRÆN und empfehlen keine Produkte. Eine externe fachliche Prüfung unserer Artikel gibt es derzeit nicht. Auch das sagen wir offen.
Welche Rolle spielt KI?
KI hilft uns beim Recherchieren, beim Entwerfen und beim Gegenprüfen. Sie ersetzt keine Quelle: Jede Aussage braucht eine Studie, eine Leitlinie oder unsere Produktdaten. Der Prüfdurchgang ist getrennt vom Entwurf, und TRÆN nimmt jeden Artikel ab.
Bilder mit KI-Anteil tragen das Zeichen „KI“. Wie unsere Bilder entstehen, steht unter Über TRÆN. Grafiken zeichnen wir aus den Zahlen der Studien, mit Datentabelle zum Aufklappen.
Wie aktuell ist ein Artikel?
Jeder Artikel nennt seinen Stand. Erscheint eine neue Übersichtsarbeit, die eine Aussage ändert, passen wir den Artikel an und setzen ein neues Datum.
Der Ratgeber ersetzt keine Beratung durch Ärztin, Arzt oder Physiotherapie. Hast du Beschwerden oder eine Erkrankung, sprich vor dem Training mit ihnen.
Antworten
Ist der Ratgeber unabhängig?
Nein, nicht im Sinn einer unabhängigen Redaktion. Wir verkaufen Trainingsgeräte und entwickeln die TRÆN App. Deshalb belegen wir jede Aussage, trennen Studienlage und Produkt und sagen, wo die Forschung unsere Geräte nicht betrifft.
Prüfen Fachleute die Artikel?
Eine externe fachliche Prüfung gibt es derzeit nicht. Wir gleichen jede Kernaussage mit Leitlinien und Positionspapieren von Fachgesellschaften ab und nennen sie im Kasten „Was Fachleute sagen“.
Schreibt eine KI die Texte?
KI hilft beim Recherchieren, Entwerfen und Gegenprüfen. Jede Aussage braucht eine Quelle, ein getrennter Durchgang prüft jede Zahl an der Studie, und TRÆN nimmt jeden Artikel ab, bevor er erscheint.
Wie melde ich einen Fehler?
Über das Kontaktformular. Wir prüfen den Hinweis an der Quelle und ändern den Artikel mit neuem Stand.
Quellen
- Murad u. a. 2016Stellungnahme · Methodenartikel (Perspektive)Murad MH, Asi N, Alsawas M, Alahdab F (2016). New evidence pyramid. BMJ Evidence-Based Medicine 21(4):125–127. DOI 10.1136/ebmed-2016-110401. Quelle ansehen
- Guyatt u. a. 2008Stellungnahme · Methodenartikel (GRADE)Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Alonso-Coello P, Schünemann HJ (2008). GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 336(7650):924–926. DOI 10.1136/bmj.39489.470347.AD. Quelle ansehen
So entsteht der Ratgeber: Wir werten unsere Produktdaten, die Montageanleitungen und veröffentlichte Studien aus. Studien lesen wir an der Originalquelle; war nur die Zusammenfassung zugänglich, stützen wir uns nur auf sie. Texte entstehen mit KI-Unterstützung und werden von uns geprüft.
